Tc8 De Ratier

[Cucumelle]

Est-ce que la gare du TPH est bien classée monument historique?

Si c'est le cas, il y a moyen de faire des choses, mais je suppose que si le projet a été validé, c'est qu'ils sont déjà passés par ces étapes?

En fait, il me semble que toute nouvelle construction à proximité d'un bâtiment protégé (ici la gare du TPH) est soumis à autorisation par le préfet, après consultation auprès des Architectes des bâtiments de France.

Quelques extraits des textes pour mieux comprendre, il me semble que le TPH rentre dans ce cas de figure :

"La loi du 25 février 1943, modifiant la loi du 31 décembre 1913, précise ces dispositions en introduisant un champ de visibilité de 500 m. Considérant que la valeur patrimoniale d'un monument, c’est aussi « l’impression » que procurent ses abords, la loi de 1943, modifiée par l'article 40 de la loi SRU de décembre 2000 impose une forme de vigilance à l’égard des projets de travaux dans le « champ de visibilité » des monuments historiques" ----> Là on est en plein dans le sujet !

"Protéger la relation entre un édifice et son environnement consiste, selon les cas, à veiller à la qualité des interventions (façades, toitures, matériaux), à prendre soin du traitement des sols, du mobilier urbain et de l'éclairage, voire à prohiber toute construction nouvelle aux abords du monument. La servitude de protection des abords intervient automatiquement dès qu'un édifice est classé ou inscrit. Toutes les modifications de l'aspect extérieur des immeubles, les constructions neuves, mais aussi les interventions sur les espaces extérieurs doivent recevoir l'autorisation de l'Architecte des bâtiments de France (ABF). La publicité et les enseignes sont également sous son contrôle.

Est réputé être situé en abords de monument historique tout immeuble situé dans le champ de co-visibilité de celui-ci (qu'il soit classé ou inscrit)

Lorsqu’un immeuble est situé dans le champ de visibilité d’un immeuble protégé au titre des monuments historiques, il ne peut faire l’objet, tant de la part des propriétaires privés que des collectivités et des établissements publics, d’aucune construction nouvelle, d’aucune démolition, d’aucun déboisement, d’aucune transformation ou modification de nature à en affecter l’aspect, sans une autorisation préalable.

La co-visibilité signifie que la construction est visible du monument ou que d'un point de vue les deux édifices sont visibles conjointement, ce dans un rayon de 500 mètres, à compter de la base de l’élément protégé. Depuis la loi SRU, le périmètre de protection peut être modifié (élargi ou rétréci), sur proposition de l'architecte des bâtiments de France, avec l'accord du conseil municipal. C’est ainsi que tout paysage ou édifice situé dans ce champ est soumis à des réglementations spécifiques en cas de modification. Toute construction, restauration, destruction projetée dans ce champ de visibilité doit obtenir l’accord préalable de l’architecte des bâtiments de France (avis conforme, c'est-à-dire que le Maire est lié à l'avis de l'architecte des bâtiments de France), ou d'un avis simple s'il n'y a pas de co-visibilité (l'autorisation du Maire n'est pas liée à celui de l'architecte des bâtiments de France)."

Source : Wikipedia, qui reprend les infos officielles que l'on peut trouver sur le site du gouvernement :

http://www.culture.g...hes/fiche11.htm

[Cucumelle]

Voilà, il y a sûrement moyen de faire quelque chose, via le tribunal administratif.. Après je ne suis pas un spécialiste du droit de l'urbanisme (et du droit tout court), mais j'ai quand même l'impression qu'avec ce Black Slope, on va à l'encontre des textes de lois cités ci-dessus...

Ou alors l'ABF a chopé de sacrés pots de vin pour le valider! (second degré bien sûr) ;)

[Philri]

Vous croyez que le caninet d'architecte soit assez novice pour ne pas faire valider son projet par l'ABF ?

Au pire si ce n'est pas le cabinet c'est au moins le constructeur (soit la mairie) qui a dûe le faire.

Maintenant si des recours sont lancés, vous croyez que les travaux seront mis en suspens et que d'autres parties du domaine seront traitées en attendant !

Je pense que les projets sont dans l'ordre et si le TSD8 prend du retard c'est tout Serre Che qui prend du retard.

Pas taper !!! Merci.

[Bob]

Aprés avoir passé les 2 semaines de vacances de noel à Serre Che, quelques interrogations :

TCD 8 : Vu l'affluence (tant mieux pour la station, tant pis pour les queues), comme le dit "Rochilles", 2012/2013 sans le TCD Grand Alpe, cela risque d'etre trés chaud. Mais vu les couts d'investissement, pourquoi faire un TCD et pas un TSD 8 places ?

Affluence à Ratier : Je constate de plus en plus une saturation du secteur Ratier durant les congés scolaire

Monetier : Oublié de la CDA ? Quand est ce que la CDA va s'interessée à moderniser les remontées de Monetier ? Les TS de Cibouit et de l'Yret sont d'un autre age...et leur faible débit créé un point noir en terme d'affluence

[JulienF]

Le probleme de l'Yret c'est qu'il n'y aura pas le meme tracé, et je me vois mal devoir prendre l'Eychauda pour ensuite reprendre un autre TSD pour arriver enfin au sommet de l'Yret...

Quant a Cibouit, je manifesterai le jour ou il sera remplacer!!! J'adore ce télésiège!!! :snif:

Enfin pour revenir au sujet, personnellement je n'accroche pas... C'est pas moche, mais c'est pas beau non plus.

[montagnard69]

j'aurais bien aimé un télécabine comme le pas du lac ( tcd8 haut de gamme ) à méribel avec bien sûr deux tronçons sur le même traçé que la tcd4. A l'époque, c'était une solution pour le flux.

Les queues seront énormes pour les vacances 2012/2013.

Pour le batiment,bref...

[Yann83]

Aprés avoir passé les 2 semaines de vacances de noel à Serre Che, quelques interrogations :

TCD 8 : Vu l'affluence (tant mieux pour la station, tant pis pour les queues), comme le dit "Rochilles", 2012/2013 sans le TCD Grand Alpe, cela risque d'etre trés chaud. Mais vu les couts d'investissement, pourquoi faire un TCD et pas un TSD 8 places ?

Affluence à Ratier : Je constate de plus en plus une saturation du secteur Ratier durant les congés scolaire

Monetier : Oublié de la CDA ? Quand est ce que la CDA va s'interessée à moderniser les remontées de Monetier ? Les TS de Cibouit et de l'Yret sont d'un autre age...et leur faible débit créé un point noir en terme d'affluence

Pour la saturation à Serre-Ratier, c'est systématique. Avec la suppression du TPH, on s'achemine forcement vers un appareil "fermé" type cabine. La question que je me pose est "pourquoi ne pas avoir repris le même trajet que l'ancienne TCD4 avec son intermédiaire ?"....

Monetier: Le problème de l'Yret (et de son remplacement) est son exposition sur la crête et sa montée sur zone avalancheuse. A mon avis quand il sera remplacé, il le sera sur une ligne totalement différente, du style à partir de l'aval du TSF4 Cucumelle. Le Cibouit pour moi correspond bien. Le point noir sera le TSF4 Col de l'Eychauda qui aurait dû être un débrayable dès l'origine (pistes pour débutants et liaison). Après pour la chaine Aya-Lauzières elle ne sert qu'à suppléer le TSD4 Bachas pour les jours de forte affluence. La priorité passe par Fréjus. ;)

[Guillaume]

Vous allez être contents : fini le gros bâtiment noir!!!

Serre Chevalier Valley se retire du projet suite à l'avis défavorable de son CHSCT (Comité d'Hygiène et de Sécurité des Conditions de Travail) quant à l'aménagement intérieur des locaux.

La Mairie doit donc revoir son projet et faire quelque chose de moins gros.

Du coup aucun travaux en 2012, rendez-vous en 2013!

[fanaski]

Vous allez être contents : fini le gros bâtiment noir!!!

Serre Chevalier Valley se retire du projet suite à l'avis défavorable de son CHSCT (Comité d'Hygiène et de Sécurité des Conditions de Travail) quant à l'aménagement intérieur des locaux.

La Mairie doit donc revoir son projet et faire quelque chose de moins gros.

Du coup aucun travaux en 2012, rendez-vous en 2013!

Que voila une bonne nouvelle.

[Yann83]

Rien du tout en ce qui concerne les batiments ou on aura quand même la tcd8 ?

Dans le cas contraire on peut rêver au TSD6 du Méa ? ;)

+1 pour la suppression du batiment noir

[Ecrins42]

Je suis surpris, le CHSCT n'a pas ce pouvoir.... N'y aurait'il pas une autre explication?

[bisalo]

Trop content.......pour l'ex futur batiment noir !!!

[lionel]

Je suis surpris, le CHSCT n'a pas ce pouvoir.... N'y aurait'il pas une autre explication?

Le CHSCT a le pouvoir de dire si l’aménagement des locaux convient et respecte un minimum de règles pour le bon travail des employés. Du coup cela peux vite faire monter la facture d'un bâtiment et retarder beaucoup de projets (je parle en connaissance de cause)

[slope-rider]

Moi, je reste convaincu qu'un 3S Chantemerle > Col de la Ricelle ça aurait vraiment eu de la gueule !

Un TCD 8, c'est quoi ? les TMX de Montgenèvre sans les sièges. ça fait pas bander les foules !

On peut rêver...

[Philri]

Autre point. Si ce TCD8 arrive à la place de l'actuel téléphérique, ce va vouloir dire que, pour la descente, les piétons ou les skieurs devront faire l'ascension jusqu'à l'appareil.

Si le plateau est bullé pour être descendu, le bletonet sera au dessus de la nouvelle gare.

Si l'arrivé est située à la place du TC4 faudra remonter pour prendre une autre RM.

Une solution alternative ?

Bref vous avez des infos sur le positionnement du truc ?

[Blétonet]

La TC8 devrait arriver à l'emplacement actuel de la gare du téléphérique, mais en souterrain, c'est à dire à peu près à la même altitude que le Blétonet.

Cet aménagement devrait s'accompagner d'un "ascenseur" (tapis roulant couvert ?) permettant de revenir sans effort à la gare amont de la télécabine.

[Philri]

Ok, le coté sans effort devrait en flatter plus d'un.

Cette semaine par exemple pour rentrer à :1350: avec ma compagne, je préférai utiliser les télécabines en glissant jusqu'à elles, plutôt que de grimper vers le téléphérique ou le TSD. La seule fois où je me suis offert l'ascension, le téléphérique est resté en rade et avec Marion, on s'est replié sur le Bletonet.

[Blétonet]

Et c'est ainsi que l'on se rend compte du côté "aérien" du Blétonet.

[docpg]

Je prends le sujet en cours , mais je trouve l'équipement de Ratier bien bizarre. 3 remontées qui arrivent au même endroit, et 2 télésièges qui en partent... pour arriver à quelques mètres prêt au même endroit!! Après, TSD ou TCD ou autre , ça ne changera pas grand chose. Reste que tout part de même endroit pour arriver au même endroit !

A repenser certaines remontées, pourquoi ne pas en profiter pour varier les secteurs desservis?

Et puis le téléphérique avait un coté historique sympa...

[Yann83]

C'est en cela que le 2e tronçon de la TCD4 était pratique, il permettait de basculer directement sur le TKD1 du Grand Alpe ou sur le secteur Prorel-Bois du Coq, sans avoir à faire la verte (ou bleue)

+1 pour docpg. ;)

[Philri]

Le secteur Grand Alpe n'est plus accessible aux skieurs débutants alors que que le replat est un lieu parfait pour apprendre à skier.

J'en ai discuté avec les gars du restaurant, la fréquentation à été sérieusement touché par la suppression de la TC4.

A suivre donc.

[docpg]

Merci Yann83 !

Mais je pense que l'équipement va avec l'évolution de la "consommation" de la montagne : grandes pistes faciles , neige toujours bonne et travaillée , accès facile, avec le moins de risque possible et le plus grand confort... pourquoi pas, même si je ne partage pas cette évolution.

Vive les bosses , les pistes naturelles , les dévers foireux et les plaques de glace surgissant au détour d'un changement de pente!! euh, je dérape...

A +

[Blétonet]

Tu travailles aux remontées Driou ? Tu es où d'habitude ?

[montagnole]

cet hiver , grand serre

[Roxdrobe]

Pas de nouvelles? le génie civil sera pour cette année ou pas?